В конце каждого календарного года я усаживаюсь на целый день за тестирование актуальных машинных и AI-решений конкретно для целей транскрипции немецкого куррентшрифта. Пробую все имеющиеся на рынке модели (обязательно в платных версиях, то есть с максимальным функционалом). Замеряю процент ошибок, а также время, которое уходит на загрузку, обработку и систематизацию результатов, и самое главное — затраты времени и сил на сверку с исходной рукописью и внесение исправлений.

Результаты теста от ноября 2025 года

На одинаковом материале с несложным и довольно аккуратным почерком имеющиеся решения (но только те, которые реально распознают текст, а не галлюцинируют) показали от 3% до 16% неверно распознанных слов, учитывая как грамматические искажения, так и абсолютно ошибочные прочтения. Такой процент эквивалентен ложным вхождениям в каждой третьей — каждой первой строке рукописного текста, что чувствительно искажает смысловую картину и делает материал в таком виде малопригодным даже для машинного перевода: если ошибки в служебных словах ещё можно исправить вручную или через AI, то появление слов или буквосочетаний, которых в исходном документе не было, ведёт к ложным трактовкам обстоятельств дела.

В конечном счёте, мой тест-драйв показал: время на обработку и правку результатов автоматической транскрипции несложного почерка, с выявлением и исправлением всех ошибок, примерно равно тому времени, которое я трачу на расшифровку этого же текста вручную (причём я довольно быстро печатаю на клавиатуре вслепую).

Pro et contra

Тренировать собственную модель для ещё лучших результатов? Актуально в случае, когда перед вами крупный массив документов, написанных одним и тем же человеком. В архивных же делах, как правило, такая солянка из почерков, что внутри будут листы, с которыми индивидуально натренированная модель справится хорошо (то есть с парой процентов ошибок), а будут такие, где доля ошибочно распознанных слов — больше половины. По крайней мере, таков мой опыт — время, затрачиваемое на тренировку модели под конкретный корпус документов (в пределах нескольких десятков или даже пары сотен листов), превышает затраты времени на их самостоятельную ручную транскрипцию, причём сверки с внесением правок всё равно не избежать.

При построчной транскрипции важно удерживать в поле зрения контекст и смысловую линию всего документа, чего пока не обеспечивают машинные модели (а если использовать дополнительную AI-обработку по результатам машинной транскрипции, тогда AI галлюцинирует — произвольно меняет слова в тексте на похожие и придумывает то, чего в исходном документе не было; отследить такие сюрпризы вы не сможете никак, если сами куррентшрифт не читаете).

Важно учесть и специфику написания имён, географических названий, вышедших из употребления терминов, диалектных вариаций, которые встречаются в старой рукописи, созданной на определённой территории. На профессиональном уровне все эти задачи может решить пока только живой человек, владеющий навыком чтения старонемецких скриптов.

Наконец, без профессиональной транскрипции никак не обойтись, если вы планируете, сейчас или в будущем, делать публикацию на материале транскрибированных документов.

Поэтому мой ответ и рекомендации —

да, можно делать через AI, если:

• вы сами владеете немецким языком на достаточно уверенном уровне (в идеале — пускай медленно, но читаете куррентшрифт), чтобы трезво ревизовать продукт машинной работы;
• вы убедились, что загружаете документы в инструмент, который распознаёт действительный текст, а не придумывает его;
• вы располагаете временем и усидчивостью, чтобы пословно сверить результат с рукописью и внести исправления;
• вы транскрибируете небольшой объём текста;
• либо если вам просто нужно получить общее представление о содержании и типе документа, с вероятным ущербом для деталей и подлинной фактуры дела.

Если же свободного времени и усидчивости не так много, либо если вам нужна:

• транскрипция объёмного текста / целого архивного дела из множества листов;
• транскрипция, в тексте которой ничего не придумано;
• транскрипция, которую не стыдно цитировать, потому что она точна, не содержит лексических искажений и смысловых галлюцинаций, а все грамматические и орфографические флуктуации в ней отражают языковую норму, принятую в период создания документа, либо индивидуальный стиль автора;
• транскрипция, которую можно смело использовать для публикации (неважно, в блоге или научной работе, журнале);

— наконец, если вы уже потратили время, нервы и, возможно, деньги, пробуя машинные и AI-средства, и пришли к выводу, что конкретно для ваших задач требуется экспертный ручной труд, —

то я охотно сниму эту вашу боль, поработав над вашими документами!